|
Александр Сваранц
Доктор политических наук, профессор
–
П
рактически весь период независимости Третьей Республики, Армения в той или иной степени была охвачена состоянием внутриполитического кризиса в силу отсутствия процесса организации прозрачных выборов и объективного отражения итогов народного голосования по оценкам республиканского ЦИК.
Чем объяснить подобное состояние? Может это положение стало следствием таких неудовлетворительных фактов, как: несформировавшиеся институты демократии; отсутствие системных и идейных партий (за исключением «Дашнакцутюн», который нуждается в серьёзной реформации); зачаточное состояние культуры партийной состязательности; дефицит конкуренции программ среднесрочного и долгосрочного развития страны; издержки авторитарной модели управления; внешнее воздействие на местную власть посредством агентуры влияния; незрелость и раздробленность парламентской и внепарламентской оппозиции; особенности национального характера; цинизм критиканства радикальных сил при отсутствии конструктивных идей и предложений; утрата нацией способности к государственному мышлению и управлению? А быть может данная ситуация характерна для малых и слабых государств, остающихся в колониальной зависимости от бывшей метрополии, где внутренняя политика является продолжением внешней (а не наоборот, как в развитых и мощных странах)?.. У меня нет однозначного ответа на сей вопрос. Возможно, все указанные проблемы в разной степени имеют место в армянской политической действительности. Однако от этого уточнения армянам не становится легче.
В современный период мы наблюдаем обострение внутриполитического кризиса в Армении, что связано, прежде всего, с печальными итогами проигранной военной компании осенью 2020 г. в Нагорном Карабахе, а также с издержками правления правительства Никола Пашиняна. Собственно, внутриполитический кризис в Армении имел место и до 27 сентября 2020 г., т.е. до начала Второй карабахской войны. Именно данный кризис был в числе приоритетных возможностей для Азербайджана и Турции в плане начала очередной военной агрессии с расчётом на успех в Карабахе.
Кризис власти во многом был спровоцирован неудачной реформой Сержа Саргсяна по смене модели управления страной от полупрезидентской к парламентской. В итоге данная реформа свелась к обычной попытке продлить собственную власть с перспективой передачи правления своему молодому преемнику с известным именем и приставкой «экс-посол», что не могло не вызвать раздражение в сознании масс. За этим последовала «Армянская весна» и Армения в 2018 г. пережила стресс «тканевой революции» Никола Пашиняна, массовые манифестации и стремительный отказ Сержа Азатовича от власти. Однако, как говорят на Востоке, «сколько не говори халва, но во рту слаще не становится». Вот и с «бархатной революцией» армяне так и не увидели реальных последствий революции (в чём состояла её суть, какие программные перемены в политике и экономике ожидали Армению, что должно было сплотить нацию, какие новации ожидались на пути карабахского урегулирования). Популизм и разделение общества на «своих» и «чужих, «чёрных» и «белых», «революционеров» и «контрреволюционеров» не принесли Армении избавления от кризиса в политике и экономике, но приблизили её к позорному поражению, территориальным потерям и новому обострению отношений внутри и вовне.
Никол Пашинян по своей риторике и способностям сетевых контактов мог бы сравниться с пламенными ораторами разных времён и народов, но в реальности данный талант премьера не конвертировался в экономический прогресс, политическую стабильность, укрепление армии и сил безопасности Армении, а во внешней политике мы получили одну неопределённость. Никол стал чемпионом развала, разрушения и поражения, но не построил «новый мир». Правительство, ответственное за поражение в войне, как минимум, по моральным соображениям обязано было подать в отставку и принести извинения перед нацией. Но Пашинян решил иначе и этим усугубил состояние кризиса армянской власти.
Многие армянские и иностранные эксперты небезосновательно полагают, что продление власти Никола Пашиняна в поствоенный период (в течение последних 5-ти месяцев) стало возможно не благодаря его сторонникам и внутренней поддержке, а скорее в силу соответствующей лояльности к подобному типу армянского премьера со стороны России. Москва является главным бенефициаром печально известного заявления о прекращении боевых действий в зоне карабахского конфликта и, соответственно, выступает основным гарантом исполнения данного позорного для Армении соглашения о поражении и уступках.
Виноват ли Кремль в подобном провале Армении? Можно, конечно, провести параллели русской политики на армянском направлении в 1920 и 2020 г., критиковать власти России за военную поддержку в прошлом турок, а ныне азербайджанцев, сравнивать ключевое участие Москвы в территориальных потерях и уступках Армении. Сложно, конечно, понять логику российской дипломатии, когда армянскую сторону согласно заявлению от 9 ноября 2020 г. принуждали без боя отдать Азербайджану ещё три района из «зоны безопасности». В частности, Агдамский, Кельбаджарский и Лачинский районы за вычетом территориального коридора шириной в 5 км при условии полного отсутствия военных успехов противника в этих направлениях. Однако Баку при этом не вернул Карабаху оккупированные Гадрутский район, Шуши и немалое число сёл Мартунинского, Мартакертского и Аскеранского районов. И это при условии ввода российских миротворцев в Нагорный Карабах. Стало быть, данное перемирие не преследовало цель установления долгосрочного мира между конфликтующими сторонами, а заложило новую мотивацию карабахского кризиса. Однако насколько данный анализ поможет Армении в плане выхода из кризиса, хотя без объективной оценки своих же ошибок в дипломатии и военной политике вряд ли кто-либо находил новый путь эффективного развития.
Мне представляется, что главными виновниками поражения армян в Карабахе являются, прежде всего, сами армяне и их власти, допустившее немало ошибок в своей многолетней практике, уповавших на внешнюю лояльность и поддержку, бравировавших прежними победами и не подготовивших армию к очередной войне с арсеналом современного вооружения. Я не говорю уже об отсутствии оружия возмездия, наличие которого в ВС Армении стало бы отрезвляющим душем как для Азербайджана, так и для его внешних союзников и партнёров независимо от индекса.
Россия остановила боевые действия в Карабахе благодаря усилиям президента В.В. Путина и установила временный мир (перемирие) с вхождением собственных миротворцев в зону карабахского конфликта. Насколько прочным и долговечным окажется данное перемирие, получит ли оно правовое закрепление и на каких условиях – покажет обозримое будущее. Одно точно можно сказать, что пока в Карабахе размещены российские войска (миротворцы), Азербайджан с Турцией вряд ли начнут широкомасштабную войну без ведома Кремля. Мир длиною в 5 лет достаточный срок для модернизации армянской армии, а также оценки договороспособности азербайджанских властей по части компромисса в Карабахе и эффективности института МГ ОБСЕ с уточнением диспозиций Запада (США и ЕС) и России в регионе Южного Кавказа. От этих результатов и будет, на мой взгляд, зависеть мирный процесс урегулирования карабахского вопроса. А пока Россия де-факто получила (а точнее сама взяла) мандат над территорией оставшейся армянской части Нагорного Карабаха со сроком в 5 лет. Если Баку не способен будет вернуть Карабаху карабахские же районы Гадрута, Шуши и соответствующие сёла Аскеранского, Мартакертского и Мартунинского районов, то о каком мирном варианте решения вопроса можно говорить?
Возвращаясь же к политическому кризису в Армении важно отметить, что Николу Пашиняну пришлось стать тем самым «козлом отпущения» за все политические и военные грехи армянских властей, которые и привели к поражению. То обстоятельство, что премьер Армении за одну ночь принял данное решение без всяких консультаций с армянскими политическими институтами и силами является показателем его неадекватности, слабости и властолюбия. Стало быть, такой политик и нужен для тех, кто заинтересован в имплементации заявления по Карабаху.
Конечно, не один Никол Пашинян виновен в поражении армян во Второй карабахской войне. Объективности ради следует учитывать серьёзные упущения и ошибки в дипломатии и оборонной политике прежних властей. Однако данная констатация вовсе не снимает ответственности с самого Н. Пашиняна, а также от военного командования накануне и в период войны.
Армения после 9 ноября 2020 г. оказалась в состоянии фрустрации (растерянности и разочарования), а власть отказывалась принимать требование оппозиции об отставке. Сформированный оппозиционный «блок-17», состоящий из известных и малоизвестных политических партий, так и не смог через процесс массовых манифестаций принудить Никола Пашиняна к добровольной отставке.
Оценивая причины подобной несостоятельности данного блока, один из его активных участников Гарник Исагулян (лидер немногочисленной партии «Национальная безопасность» и радикальный критик правительства Пашиняна) полагает, что корень проблемы сводится к противоречивости поведения руководителей отдельных оппозиционных сил (например, того же Артура Ванецяна, Гагика Царукяна, Ишхана Сагателяна и т.д.). Исагулян небезосновательно считает, что участие в предстоящих внеочередных выборах Никола Пашиняна в статусе и.о. премьер-министра с сохранением административных ресурсов приведёт к профанации самих выборов с известным результатом. Однако подобные выборы станут реальностью и благодаря тому, что названные лидеры оппозиционных партий «блока-17», по мнению Гарника Исагуляна, в той или иной форме вступали в прямые или опосредованные контакты с властями (включая с премьер-министром Николом Пашиняном и президентом Арменом Саркисяном). Ведь неслучайно дату внеочередных выборов 20 июня 2021 г. Пашинян в нарушении норм Конституции РА назвал сразу же после встречи с лидером партии «Процветающая Армения» Гагиком Царукяном (хотя время выборов согласно Основному закону РА объявляет президент). Интересный симбиоз «революционера» и «оппозиционного олигарха».
Лидер партии «Свобода» экс-премьер Грант Багратян назвал подобные переговоры предательством со стороны коллег по «блоку-17».
Конечно, к этому можно добавить и изображение мятежа теперь уже бывшего начальника Генерального штаба ВС Армении генерала Оника Гаспаряна, потребовавшего отставки премьер-министра за его неосторожные публичные критические высказывания в адрес российского ОТРК «Искандер», якобы неудачно применённого в дни войны. Как известно, до этого Н. Пашинян со своей парламентской фракцией «Мой шаг» вообще заявил об отсутствии в народе потребности во внеочередных выборах, но возмущение военных вынудило его поменять мнение.
Другой важной причиной неспособности «блока-17» добиться отставки Никола Пашиняна до выборов и сформировать временное правительство народного доверия во главе с Вазгеном Манукяном часть экспертов называют то обстоятельство, что и все члены оппозиционного блока и сам премьер Пашинян связаны с Россией. Однако оппозиция не может отказаться от заявления по Карабаху (написанного по собственному же признанию самим В.В. Путиным), а премьер исправно выполняет условия того же заявления.
Наконец, провал оппозиции по смещению Пашиняна с использованием манифестаций можно связать и с тем, что практически все лидеры партий «блока-17» имеют опыт кабинетного чиновника и уступают действующему премьеру в ораторских способностях и организации уличной толпы.
Каковы же перспективы итогов заявленных внеочередных выборов в Армении, а главное перспективы самой Армении? Правда, пока мы все имеем декларативное заявление Никола Пашиняна о дате внеочередных выборов. Ясность наступит в апреле с.г. (т.е. после отставки премьер-министра, роспуска парламента и официального объявления президентом РА даты выборов). В условиях острого кризиса власти и пандемии в сочетании с переменчивостью поведения самого Пашиняна можно ожидать разные вариации. Тем не менее, ситуация в Армении подсказывает, что выборы должны состояться «при любой погоде».
Сегодня трудно предугадать какое конкретное число партий и политических союзов (блоков) примет участие в парламентских выборах 2021 г. Одно очевидно, что список этих претендентов будет весьма не ограниченным. Парламент подготовил новый проект Избирательного кодекса и отправил его на экспертизу в Венецианскую комиссию. Вся идея новой избирательной процедуры сводится к отказу от мажоритарной (рейтинговой) системы выборов.
Оценивая объективные реалии и возможности основных политических сил в Армении, можно отметить, что новый состав Национального собрания Армении 8-го созыва не будет столь многочисленным по количеству оппозиционных фракций. Главное же отличие данного парламента скорее будет связано с вынужденной коалицией и формированием соответствующего правительства.
Другой отличительной особенностью предстоящих выборов является фактически тотальное отсутствие в предвыборных программах партий и блоков идей кардинальных трансформаций экономической модели развития Армении – от несостоявшейся либерально-рыночной (а фактически базарно-олигархической) к социалистической (государственно-плановой) экономики. Ни одна сила не предлагает парламенту нового созыва принять новый закон о собственности с отражением их основных видов (государственной, частной и коллективно-корпоративной) и соотношения.
Главной идеей внутренних политических перемен скорее станет идея возврата Армении от парламентской модели управления к полупрезидентской, что отмечалось и властными институтами (включая президентом и премьером) и оппозицией.
Очевидно, все политические силы будут декларативно отражать в своих предвыборных речах необходимость военной реформы, укрепления обороны и безопасности. Разница в том, что данная реформа должна пройти как профессиональную экспертизу военных и учёных, так и политиков и дипломатов. Иными словами речь должна идти о новых подходах к:
принципам формирования военного бюджета и комплектации армии (регулярной, профессиональной или смешанной);
модернизации вооружения современным оружием и боевой техникой;
определению основного военного союзника и партнёров;
формированию национальной оборонной промышленности и науки;
обеспечению качественной профессиональной подготовки личного состава (особенно офицерского командного корпуса);
расширению учебно-тренировочной базы;
активизации отношений с внешними партнёрами (включая в рамках ОДКБ);
приближению тактики подготовки войск максимально к боевым условиям с учётом современного и перспективного ТВД;
учёту опыта использования ЧВК в локальных войнах ХХI в. и пополнения их иностранными легионерами;
оптимизации органов военной разведки и контрразведки.
Разница подходов к реализации новой военной реформы будет зависеть от внешнеполитических предпочтений партий и союзов, участвующих в выборах. Ввиду отсутствия внутренних технологических и промышленных возможностей, большинство сил предпочтут ставку на военный союз с Россией, меньшинство же – на Запад и страны «третьего мира».
Наиболее активным предметом политической конкуренции кластера основных участников внеочередных парламентских выборов в Армении может стать внешнеполитический курс страны в ближайшую пятилетку. Большинство политических партий и деятелей Армении по-прежнему настроены пророссийски, нацелены на модернизацию армяно-российского стратегического союза (партнёрства) с большим элементом предсказуемости и укрепления мер доверия. Пожалуй, все эти силы от оппозиции до пока что действующего премьер-министра полагают, что реально только Россия и её военная мощь гарантируют независимость и безопасность Республики Армения. В то же время поражение во Второй карабахской войне они сводят к ошибкам армянских властей и ослаблению соответствующих связей с Россией.
Однако все эти партии и известные деятели армянской политики вряд ли воспринимают отношения с Россией как безоговорочную и постоянную константу в случае усиления партнёрства (или союза) Москвы с Баку и Анкарой в ущерб армянским интересам. Так, экс-министр иностранных дел НКР Арман Меликян, отмечая обречённость Армении на союз с Россией, одновременно полагает, что армянская сторона пока не совсем понимает в какой роли Москва видит Армению – союзника или заложника, в связи с чем Кремль позволил вхождению Турции в регион против армянских и российских интересов?
В современной Армении имеют место и представители альтернативной союзу с Россией политические силы, которые преимущественно нацелены на формирование стратегических отношений союза с США и НАТО. В частности, это такие силы как «Сасна дзрер» (лидер – Жирайр Сефилян, партия известна своим радикализмом по факту захвата полка ППС полиции г. Еревана в июле 2016 г.), Европейская партия Армении (лидер – Тигран Хизмалян), группа «Цехакрон» (лидер – Шант Арутюнян), аналитический центр «Модус вивенди» (руководитель – Ара Папян) и др. Для достижения успеха на предстоящих выборах в парламент, данные структуры ныне объединились и сформировали альянс под названием Национально-демократический полюс (НДП).
НДП, как и «блок-17», выступает за отставку премьера Никола Пашиняна до выборов, считает действующее правительство ответственным за поражение и подписание известного заявления, за провалы в области внутренней и внешней политики. Однако лидеры НДП в отличие от членов «блока-17» и Никола Пашиняна столь же активно подвергают критике политику президента России В.В. Путина в отношении Армении, считали и считают главным виновником армянского поражения Кремль в силу протурецкого и проазербайджанского дрейфа действующей российской власти. Не менее жёстким оценкам НДП подвергается и история поражения Первой Республики Армения из-за протурецкой позиции и политики правительства РСФСР во главе с В.И. Лениным. В итоге НДП выступает за установление внеблокового союза Армении с США по аналогии других стран (Израиля, Японии, Южной Кореи, Тайваня, Бразилии, Сингапура и т.д.), что позволит, по их мнению, локализовать угрозу российско-турецкого диктата в регионе и против Армении в частности.
В рамках зондирования данной повестки, в марте с.г. в США был направлен с соответствующей миссией для ведения переговоров с различными институтами Ара Папян (включая встречи с действующими и отставными представителями Госдепартамента, армянских и иных лоббистских организаций и СМИ, конгрессменами и сенаторами, аналитиками и экспертами). Естественно, США не могут по желанию группы лиц вносить коррективы в свою региональную политику на Южном Кавказе, а НДП пока что не является властью Армении. Другое дело, как отмечает сам А. Папян по итогам своего турне, подобные армяно-американские контакты в скором времени активизируются. НДП ведёт более наступательную и концептуальную предвыборную агитацию. При этом они не коррумпированы и весьма доступны массам.
Однако предварительная экспертиза возможных итогов приближающихся выборов подсказывает, что альянс НДП скорее не сможет преодолеть установленный порог голосов и не получит место в парламенте. Возможно, положительное решение президента США Джозефа Байдена по части признания геноцида армян в качестве новой формы антитурецкой санкции добавит сторонников прозападного НДП среди избирателей в Армении. Тем не менее, данному альянсу пока что не приходится рассчитывать на успех во внутриполитическом раскладе.
Важным экзаменом для политического сознания армянского общества в предвыборный и последующие периоды станет тема отношения к Турции. Учитывая современное состояние кризиса, подавленности, слабости и внешней зависимости Армении, естественно, сложно утверждать о самостоятельности армянской дипломатии на турецком направлении. Еревану фактически указывают кто его «враг», а кто «друг». Однако, как бы Россия не рассматривала Турцию в статусе стратегического партнёра и друга, всё же, продолжающаяся антиармянская политика Анкары не даёт повода и права Еревану изменить своё отношение к стране, которая совершила кровавый геноцид армянского народа, лишила армянство значительной части своей исторической Родины и продолжает агрессивную политику против Республики Армения. России и США необходима политика сдерживания Турции и её неоимперских амбиций в рамках стратегий неоосманизма и неопантюркизма, где Армения остаётся единственным и проверенным временем союзником. Иной подход будет вынуждать Армению к поиску альтернативных возможностей, ибо те же США, ЕС, Арабский Восток, Персия, Китай и Индия могут иметь отличную от российско-турецкого тандема позицию.
Вместе с тем, Армения может пойти на разблокирование транспортно-коммуникационных связей с тем же Азербайджаном и Турцией в обмен на деблокаду дорог в Россию и Иран (хотя, объективности ради, надо помнить, что не Армения закрывала дороги в Турцию и Азербайджан, а её тюркские соседи блокировали РА). Армения не может вечно пребывать в состоянии враждебности с соседями. Нет необходимости в опасениях армян от угроз безопасности транспортировки своих товаров через соседние Азербайджан и Турцию, поскольку те же грузы можно и нужно, как справедливо отмечает Юрий Мкртумянц, застраховать в солидных компаниях и за нарушения транзита принуждать Баку и Анкару к серьёзным финансовым компенсациям. Нет у армян нужды в беспокойстве монополизации армянского рынка сельхозпродукции некачественными турецкими овощами, ибо Армения может, как Австрия и Япония, выдвинуть требования к экологическому стандарту импортируемой турецкой продукции. В то же время дешёвый импорт турецких овощей Армения при необходимости способна перепродавать на соседние рынки, а при этом обеспечить протекцию и дотацию собственному производителю.
Однако вброшенная Николом Пашиняном и членами его команды (например, секретарем Совета безопасности РА Арменом Григоряном или депутатом правящей фракции Оником Агазаряном) идея отказа от прежних стереотипов «врага» в лице Турции и Азербайджана скорее политическая ошибка (тем более, в предвыборный период), нежели достижение. Не может Армения и армянский мир в угоду преступным амбициям Турции отказываться от признания геноцида армян. Пусть те, кто такое предлагает в пользу Турции, сами откажутся от своих же официальных дежурных признаний, обратятся к почти что трём десяткам стран мирового сообщества и международным организациям, признавшим геноцид армян, отказаться от этого решения и пойти против истины. Кто подобное предлагает Армении, тот скорее сам разделяет ответственность за данное преступление.
В медийном пространстве появилось мнение, что российский солдат из-за радикализма армян в отношениях с Азербайджаном и Турцией не собирается погибать. Однако Армения не выдвигает пока что территориальных претензий к Турции, но и не может отказаться от своей памяти и народа. Если же российские солдаты не желают вступать в конфликт с турками, то их могут заменить другие каски. Правда, в подобном случае Россия потеряет весь Кавказ и Туркестан (Центральную Азию). За свои интересы нужно бороться, а иначе в чём же смысл пребывания российской военной базы в той же Армении (от кого она собирается защищать армян)?
Российский солдат почему-то в Сирии вступает в бой с турками и протурецкими боевыми структурами (прокси), российский лётчик Олег Пешков почему-то был сбит турецкими истребителями и погиб от жестокости турецких «серых волков», российский посол А. Ерохов был демонстративно и нагло убит на официальном мероприятии в Турции, российские войска в той же Чечне нахлебались провокациями турецких спецслужб и радикальных сил. Но почему-то от этого никто в Москве не говорил, что российский солдат не собирается отказываться от борьбы с теми же турками. Да, и в Чечне, и в Сирии российские солдаты, вступая в конфликт с турками, защищают интересы своей Родины – Великой России. Однако и в Армении российские солдаты защищают интересы, прежде всего, самой России. Мы не увидели в том же Карабахе, что российские солдаты вмешались на стороне интересов Армении, но зато российские миротворцы защищают интересы России. И это естественно. Российский солдат вообще-то не погибать должен, а побеждать – и не важно турка ли, террориста ли, или ещё кого-либо.
В России важно понять, что если Москва станет принуждать Армению стать на колени перед турками и превратиться в вассала Анкары, то: во-первых, армяне в подобном сопровождении и услугах не нуждаются (ибо сами неплохо знают и турок, и дорогу в Анкару); во-вторых, если им суждено сдаться «на милость туркам», то зачем для этого беспокоить Россию; в-третьих, всё переменчиво в этом мире, и успех турок с лидерством Эрдогана может вскоре обернуться новыми проблемами для самой же Турции и её сателлитов.
Главной особенностью предстоящих выборов может оказаться не столько количество участников, а сколько не способность ни одной из политических сил (включая как «партию власти» во главе с Николом Пашиняном, так и основную оппозицию с лидерством Роберта Кочаряна) получить искомые 50+1% голосов избирателей для обеспечения монополии власти. Эксперты называют разные цифры по итогам голосования и распределения голосов не прошедших в парламент сил в пользу преодолевших установленный порог в 5 и 7%.
Так, Никол Пашинян со своими сторонниками способен набрать от 25 до 33% голосов (в итоге дополнительного распределения 40–42%); Роберт Кочарян с оппозиционной коалицией дашнаков и других сил – от 17 до 25% (в итоге 32–35%). Партия «Процветающая Армения» во главе с Гагиком Царукяном скорее получит более 5% (7%) голосов (а иначе в чём же был смысл встречи Царукяна и Пашиняна, если не договорённость о прохождении ППА в парламент нового созыва).
Серж Саргсян решил отказаться от участия в выборах в силу очевидного понимания дефицита доверия общества к нему и возглавляемой им РПА. Однако С.А. Саргсян не поддерживает и список Роберта Кочаряна, предпочитая ему Артура Ванецяна. Внутри РПА очевидно подобный выбор лидера партии вызвал если не удивление, то недопонимание (может поэтому «вечный студент» Виген Саркисян не вернулся из учёбы в США, а Арминэ Ованнисян решила приостановить своё членство в партии и войти в список Роберта Кочаряна). Подобный разворот г-на Сержа Саргсяна вряд ли устроит и Россию.
В свою очередь команда Роберта Кочаряна усиленно работает над формированием списка своих кандидатов в лице известных военных и политических деятелей (например, Юрий Хачатуров, Сейран Оганян, Ральф Йирикян, Арминэ Ованнисян, Армен Геворкян и др.). Этот список может пополнить и экс-премьер Армении Карен Карапетян, карьерный взлёт которого во многом связан с Робертом Кочаряном. Мнение о том, что переговоры между ними не привели к положительному итогу, ибо Карапетян решил воздержаться от участия выборах, но обещает иную помощь (видимо речь идёт о финансовых и кадровых ресурсах, чего и у Роберта достаточно), – скорее пробное. Вряд ли можно представить, что К.В. Карапеятн способен будет отказать харизматичному Р.С. Кочаряну. Предстоящие выборы могут удивить и вероятностью новых альянсов, чего ранее предположить было трудно (например, Роберта Кочаряна и Левона Тер-Петросяна). Однако последние публичные выступления Левона Акоповича с увязкой решения карабахского вопроса с Россией, но не Западом, а также справедливая критика политической несостоятельности своего «ученика» Никола Пашиняна, – позволяет не исключать и подобного поворота в практике двух политиков.Стало быть, исход данных выборов способна решить «третья сила», которая наберет 15% (20%), ибо в зависимости с кем из двух первых она пойдёт на коалицию, та партия (а точнее лидер) и будет править в Армении. Но кто эта «третья сила», как она выглядит, с каким политическим и военным беграундом, на кого внутри и вовне опирается – пока не ясно. Очевидно, многие молодые политические силы (не в смысле возраста членов партии, а с точки зрения времени образования) рассчитывают на данную роль (хотя и не всегда объективно расценивают свои шансы).
Считать ли такой силой, например, партию «Одна Армения» Артура Казиняна или партию «Национальная повестка» Аветика Чалабяна и Ара Акопяна, которые сформировались после апреля 2018 г.? Скорее нет, чем да.
Можно ли довериться анализу и предположениям российского эксперта Сергея Маркедонова, что на июньских выборах в Армении может особо обозначиться новая фигура экс-начальника Генштаба ВС РА генерала Оника Гаспаряна, который скорее сменит генеральский мундир на штатский костюм в статусе лидера какой-либо партии или списка кандидатов? Полагаю, тоже вряд ли. И здесь дело не в том, что уважаемый эксперт от МГИМО и возможно российского МИДа ошибается в силу отсутствия каких-либо представлений личности генерала О. Гаспаряна и наличия заинтересованных в нём лиц разного формата. Во-первых, генерал О. Гаспарян вроде пока что не увольнялся из армии, а процесс увольнения (тем более генерал-полковника) это, всё же, некая процедура по времени и содержанию. Но станет ли Никол создавать себе проблемы? Во-вторых, Оник Гаспарян, как, впрочем, и другие до него генералы (тот же Сейран Оганян, Мовсес Акопян, Юрий Хачатуров) может сменить генеральский мундир на штатский костюм, но от этого вмиг он не станет крупным политиком и государственным деятелем. В-третьих, Оник Гаспарян несёт не меньшую военную и политическую ответственность за провал и поражение армянской армии в минувшей войне, а кто же доверяет управление государством генералу-пораженцу? В-четвёртых, зачем Гаспаряну штатский костюм, коль ещё не оправдал генеральского мундира с новой звездой? В-пятых, в Армении не было и нет партии военных, а сам О. Гаспарян не имел опыта самостоятельной политической деятельности, следовательно, сформированная под генерала партия станет производной внешних сил и их спецслужб, что также ограничивает перспективы данного проекта.
В российских СМИ в конце марта с.г. появилась информация о намерении лидера «Союза армян России» (САР), посла Доброй воли ЮНЕСКО и российского миллиардера г-на Ара Абрамяна принять активное участие в предстоящих выборах. Эту новость растиражировали как в России (преимущественно в социальных сетях и диаспоральной прессе), так и в Армении (и даже в Азербайджане). Правда, в своём анонсирующем выступлении Ара Аршавирович вначале утвердительно отмечает о личном решении участвовать в парламентских выборах, в конце же той самой речи связывает окончательное решение с итогами своих предстоящих зарубежных командировок в Индию, Францию и страны Ближнего Востока (видимо, недавнее пребывание в США отмели необходимость посещения Америки). Что это означает? На мой взгляд, все перечисленные страны при всей своей важности не определяют повестку армянской политики, здесь самым весомым аргументом выступает Россия и её власти. Как говорится, «все пути ведут в Третий Рим».
Ара Абрамян вовсе не новичок в армянской политической жизни (включая как диаспоральной, так и республиканской). С именем данного человека с начала 2000 г. и по настоящее время связывается становление и развитие единственной пока что федеральной общеармянской общественной организации САР и Федеральной армянской культурной автономии в России, где проживает самая многочисленная армянская диаспора в мире. За прошедшие 20 лет Абрамяну удалось то, чего не удавалось другим известным армянам по части формирования и сохранения подобной организации, предприятия успешных и не совсем удачных попыток интеграции армянства России (особенно в части бизнес ресурсов). Каждый свой юбилей САР встречает с многотомными изданиями о проделанной работе, массовых общественно значимых мероприятий (включая культурного, гуманитарного, образовательного, социального, экономического, научного характера). Немало полезных дел Ара Абрамян предпринял и на ниве расширения общеармянских связей, самоорганизации мирового армянства (включая проведение ряда известных международных научно-практических форумов, учреждение «Всемирного Армянского Конгресса», издание фундаментальных академических трудов по теме геноцида армян, карабахского вопроса, угрозы пантюркизма). Абрамян известен своими крупными благотворительными акциями (включая освобождение армянских лётчиков из африканского плена, оказание гуманитарной и социально-экономической помощи Арцаху и Армении). Очевидно список полезных дел г-на Абрамяна более рельефно определят его имиджмейкеры в обозримой перспективе.
Однако возвращаясь к армянской политике и теме выборов, следует отметить, что А.А. Абрамян не в первый раз заявляет о своём желании участвовать в активной борьбе за власть. Правда, в 2017 г. в силу состояния собственного здоровья и, очевидно, по факту политической ревности прежнего лидера Армении Сержа Саргсяна, Ара Абрамян вынужден был отказаться от участия в предвыборной борьбе. Сегодня такой проблемы нет, но как всегда сохраняются риски со стороны конкурентов и шансы господина удачи.
Факт участия лидера крупнейшей армянской диаспоральной организации на выборах в Армении, сохранивший за собой институт двойного гражданства, понимающий весь ворох проблем в экономике, политике и безопасности исторической Родины, да ещё и состоятельного (который свой капитал сформировал не в Армении, а за её пределами), к тому же располагающего весьма влиятельными связями в самой России и в ряде других крупных и значимых странах (включая США, страны ЕС, Китай, Израиль, Южную Корею и др.), на мой взгляд, является весьма удачным примером начала политической интеграции диаспоры в жизнь малой Армении. Насколько груз проблем Армении посилен для опыта и возможностей А. Абрамяна – трудно сказать с очевидной точностью, поскольку только практика способна дать исчерпывающий ответ. Однако сам прецедент может иметь позитивное воздействие на перспективы Армении, ибо появление Абрамяна в армянской власти станет некой коллективной ответственностью и для всей диаспоры.
Ара Абрамян неоднократно предпринимал ряд попыток предложить властям Армении комплекс эффективных мер по связям диаспоры и исторической Родины в области экономики, политики, безопасности, образования, институциональной интеграции. Однако не всегда эти предложения находили понимания и восприятия со стороны прежних и действующих властей Армении (включая и по лини по делам диаспоры г-на Зарэ Синаняна). При этом свои предложения Абрамян формировал с учётом мнения армянского мира и не опасался отрицательной реакции властей Армении, что, несомненно, прибавляет кандидату во власть уважение.
Может ли Абрамян стать коммутатором новых крупных внешних инвестиций в экономику Армении, обеспечить содержательную модернизацию экономических, военных и научно-образовательных армяно-российских отношений стратегического союза? То, что в папке Абрамяна имеются подобные планы и программы – в этом нет сомнений, однако их реализация зависит от многих факторов.
Действительно, Ара Абрамян, сопереживая за столь трагические последствия итогов Второй карабахской войны для армянской стороны, оказался единственным общественным лидером в мире, кто напрямую обратился с известным письмом критического содержания в адрес президента Азербайджана Ильхама Алиева по части возврата пленных, прекращения пропаганды антиармянской ненависти, веры в процесс возрождения сильной Армении и призыва к реваншу. Кто-то скажет, что данное письмо было продиктовано только эмоциональным порывом Ара Абрамяна, другие – являлось началом его предвыборной компании. Я же отвечу так, что и политик не лишен доли эмоций.
Наше столь продолжительное внимание не столько к персоне, а сколько к факту заявления представителя крупнейшей армянской диаспоры России нацелено на, во-первых, объективную оценку ситуации, во-вторых, по мере возможности содействия в деле исключения ошибок, в-третьих, уважения к процессу появления политического прецедента.
Естественно, Ара Абрамян в своей предвыборной компании в Армении не может опираться на российскую и международную армянские общественные организации (САР и ВАК), и будет иметь площадку в лице армянской партии или движения. Как бизнесмен, очевидно, он способен будет сформировать и новую площадку делового взаимодействия армян и друзей Армении. Но что это за площадка, каковы программные позиции политической силы и личные взгляды самого Абрамяна по актуальным вопросам внутренней и внешней политики Армении – мы пока не знаем. Соответственно, желание претендовать на роль «третьей силы» весьма понятно и может приветствоваться, но насколько реалистично – покажет время и кропотливая работа г-на Абрамяна и его команды.
По нашим данным, в Армении в последние месяцы происходят и становление новых политических сил с лидерством известных всему армянскому народу личности, прошедшего суровую военную и политическую школу, показавшего примеры вырывать победу там, где никто не ожидал, нацеленный на восстановление силы и мощи Армении и реконкисту Арцаха. Если есть уверенность, ясность целей и понимание предстоящих задач, то успех не может обойти стороной подобную силу добра, справедливости и возмездия.
Мы пожелаем успехов каждой партии и каждому избирателю на предстоящих выборах по формуле Роберта Кочаряна «все за вычетом одного» (т.е. подписанта позорного заявления). Возможно, а скорее так оно и окажется, июньские выборы нового парламента Армении позволят восстановить субъектность власти, но не приведут к всеобщему консенсусу широких политических сил. И только кропотливая и нацеленная на успех деятельность новых властей способна привести Армению к новым достижениям, завоеваниям и победам. Да поможет нам Бог!..
.
|