Можно представить ситуацию, когда КНР уступает территорию Манчжоу-Го в пользу Японии, соглашается со статус-кво Тайваня, а также проводит референдум в Восточном Туркестане (Синьцзян) и признает там тюркское государство? Если нельзя, то почему официальный Пекин в своем демарше от 20 апреля предполагает отсутствие чувства родины у армянского народа
–
В
ыдвигая к Армении требования по железнодорожной и, особенно, автомобильной трассе на юге Сюникского марза, министр иностранных дел КНР Ван И, апеллирует к китайскому проекту “Один пояс, один путь” и намекает на “путь развития, выбранный армянским народом с учетом реалий страны”. С экономической точки зрения это полная чушь. Для китайского трафика есть прекрасная альтернатива дороге вдоль южной границы Республики Армения. Это в паре десятков километров южнее, в виде коммуникации через север Ирана. Армения, при желании, может соединиться с этой артерией и “Одному пути”, проложив короткую однопутку в Иран с севера на юг. В чем же тогда истинный мотив китайцев?
Для ответа достаточно одного взгляда на современную карту региона. Пекину прекрасно известны последствия пакта Ленин-Ататюрк 1921 года. Эта парочка отъявленных негодяев завершила совместную русско-турецкую (Тарасов) операцию по истреблению 2 миллионов коренных жителей Турецкой и Русской Армении в 1915-1923 годах. Остальные армяне были изгнаны из пределов родины. Был разорван Севрский договор 1920 года – Армения как государство в границах Вильсоновского арбитражного решения была похоронена. Далее, от Армянской Республики были отторгнуты Карс в пользу Турции, район горы Арарат в пользу Грузии для обмена с турецким Батумом, Нахиджеван был отдан под протекторат т.н. “Азербайджана”, в пользу последнего был передан и армянский Карабах. Армяне потеряли 90 процентов договорной территории, гигантский ареал государственных форм тысячелетнего существования, едва ли не половину населения, выход к морям и львиную долю логистических возможностей на юге, западе и востоке – саму способность к самостоятельности.
Все это прекрасно известно председателю Си. Судя по голосованию в октябре 2020 года в СБ ООН в пользу Анкары и Москвы, он отдает себе отчет в том, что война против Армении в Арцахе была призвана продлить и расширить положения пакта Ленин-Ататюрк 1921 года, исчерпавшего тогда свой временной лимит. Расширить – в отношении трансформации существующего статуса ограниченного протектората над Нахиджеваном в исключительную юрисдикцию Баку над этой армянской областью. Подобный трюк проделывается и в отношении автономного до 2020 года армянского Карабаха. Такое же, расширяющее положения Московского/Карсского договоров намерение есть и в отношении отторжения юга Сюникского марза от Республики Армения путем образования подобия “Данцигского коридора” под силовым контролем Москвы. Аббревиатура “КВЖД”, думается, также полна ясного смысла для китайцев.
Иллюстрация последствий Московского/Карсского договоров 1921 года |
При реализации русско-турецких, а теперь и китайских планов, Армения лишается того мизера, что оставался после русско-турецкого сговора 1921 года – границы с Ираном. Обрубается широтная коммуникация Европа-Армения-Иран-Индия со всеми вытекающими экономическими и военными последствиями. Ереван оказывается зажатым в логистических тисках Москвы как на севере (Ларс), так и на юге (Мегри), турок Ангоры на западе (Карс) и их бакинских соплеменников на востоке (Ерасх-Садарак). О государственном суверенитете в таких условиях говорить не приходится.
Великой державе Китаю не пристало ломать дурочку, употребляя эвфемизмы вроде “разблокировки транспортно-экономической инфраструктуры региона“ и “уважения армянского суверенитета”. На самом деле речь идет об уничтожении Армении согласно пресловутому плану Лаврова. Грубость нажима, отсутствие аргументации и локация переговоров в Москве раскрывает истинные мотивы Пекина. Кичащиеся древними корнями невольно предстают не более чем примитивными воришками и копировщиками всего и вся на свете, от коммунистических догм до западных технологий.
В паре слов нуждается второй китайский посыл – о армянском “выборе в свете реалий страны”. Прирожденным демократам из КПК, видимо, привычно оперировать понятиями свободы выбора личности и буржуазного парламентаризма. Имея перед собой полуграмотных нукеров, Пашиняна и иже с ним, легко предаваться геополитическим мечтам относительно Каваза. Пашинян в определенной степени, действительно, отражают навязанный стране войной узкий выбор между новыми и старыми лакеями. Но действительный вес страны дано определять отнюдь не люмпенизированному пашиняновскому электорату. Интерес страны формулируется совершенно иными кругами и именно их надо иметь в виду хозяевам Дяоюйтай впредь. Иначе есть риск просчитаться и повторить свой, вьетнамский конфуз 1979 года или свежий русский на Украине.
Печально, что в телефонной беседе с лицом, формально представляющим армянскую дипломатию, во всей красе проявился еще один носитель арменофобии. Прежде чем излагать примитивные “аргументы”, товарищу Вану стоило осознавать, что в основе арменофобии любого раскраса лежит одно – комплекс цивилизационной неполноценности. Нужно быть готовыми также услышать рекомендацию отдать кому-нибудь существенную часть территории КНР, а огрызок карты раскроить “экономической инфраструктурой” под чужой юрисдикцией и в чужих интересах. Армяне неплохи в кройке и шитье, могут помочь.
Впрочем, существует возможность взаимоприемлемого воплощения пламенной мечты о дороге через сюникский Мегри. КНР способствует возвращению Карса, Арарата, Нахиджевана и Карабаха под армянскую юрисдикцию. Тогда дорога из армянского Карабаха в Сюник, затем в армянский Нахиджеван и далее в армянский же Карс не представляет никакой политической проблемы. А там – рукой подать и до портовых терминалов армянского Трапизона. “Один путь” остается в большом выигрыше, если конечно забота китайских товарищей о нем.
———
На заглавной иллюстрации: Примерная карта территориальных реалий КНР во благо экономического расцвета региона и демократического выбора народов |
Մատչելի է նաեւ հայերեն
.
Կարդացեք նաեւ՝
ինչպես նաեւ՝
